Повсеместно, к прискорбию, вежливость почитается за слабость... и если вы в споре с оппонентом, следующим не логическому развитию полемики, а настырно придерживающимся своих «начальных установок», попытаетесь взывать к его «здравомыслию» ( излишне уповая на корректность), то результат окажется сомнительным.. Вам будет крайне затруднительно защитить свои тезисы в глазах «зрителей» и указать на место в интеллектуальной иерархии своему противнику.
Пофантазируем...
Вы... аристократичный, высокородный, персонаж, склонный к пространным и мирным увещеваниям всех несогласных, имеющий при себе лишь «шпажку» т.е хлипкий аксессуар ( и изящное владение оным), вынуждены пройти лесной глухоманью, а навстречу вам - дюжий хлопец с увесистым сучковатым отростком дерева. Вы , озираясь и ожидая ободрения, от преисполненных культурностью и всецело обремененных рассудительностью любопытствующих ( отважно присевших в кустах),обнажаете тщедушный клинок и готовитесь спесиво произнести:
- Что вам угодно, милостивый государь? Но этот «хам», ( плохо знакомый с азами дипломатии) без предварительного обмена нотами протеста - БУМС!! своим незатейливым «приспособлением» ( почти без замаха) вам по уху.. "шпажка" пополам, публика - в ахтунге... вы - в сладкой дрёме.
Есть еще история : про лом, прием и копию лома .. Короче.. не зря дуэльный кодекс предполагает равенство оружия, а, требующим изобилия терпимости от «объекта» нападения, следует помнить, что ответ от умного… непременно… будет симметричным, т.е. стремительным отбросом «шпажки» и энергичным отламыванием от ближайшей флоры «орудия» достаточного калибра.
Хотя.. было бы несправедливо требовать от посетителей социальной сети (с литературным оттенком) отменного знания основ эристики и формальной логики. По наблюдениям, как правило, всего более, жаждут от собеседника толерантности именно те, кто склонен не иметь её вовсе.
А поводов к потешным раздорам на проze великое множество.
К примеру, некая Дн.Дн. натужно приписав себе избыток умозрительности и, не чувствуя комичности своих потуг, бодро нарекла себя «самой известной»(читай.. талантливой в ее понимании), из жалости присовокупив несколько фамилий, видимо, ожидая в ответ от остальных обитателей сайта изобилия любезностей и глубокого почтения. НО! не менее «талантливые» авторы были преисполнены негодования и посмели оспаривать сей постулат! ( остальным.. до фени, «что спесиво изрекает насекомое скрупулезно изучившее свой листочек и полагающее его всем миром» Арт.Шоп.) А вот дама беспрекословно казнит любое инакомыслие, поминая его неразумным и неутомимо трет замечания, кои выходят за пределы ее «листочка», изрядно серчая на невежливых, лишенных писательского дара обывателей:)
Некто.. возомнив, " что он сильный любитель поэзии и удивительно чувствует все глубокие места в ней"(с),
величаво и ненасытно принимая панегирики,
в тоже время.. чувствителен… как кротик-звездонос, к любым сомнениям в безукоризненности своих нетленных виршей, а на указание, что были мол.. и в прошлом поэты - негодует в стиле мультяшной фрекен Бок: " Ну чем я хуже?!"
Кичливо уповая на "знание" законов стихосложения и размеров..НО..
к примеру, каменщик тупо сложивший из «идеальных кирпичей» никчемную, хоть… и извилистую стену (вместо красивого дома)…одобрения заслуживает незначительного
А комичные «дебаты», коими озабочены «критики с антикритиками, с антиантикритиками и т.д»??! Еще одно живейшее подтверждение необходимости диалогов
Кстати сказать, другая (дама?) с «пёрышкообразным» ником и списком избранных в три экватора, скрестив агрессию и критику.. получила … «критагрессию» - термин… вопиющей бессодержательности, с которым она заботливо носится (как кура с предметом своей жизнедеятельности), присовокупив тезис «о критике по предварительному согласию»
Ну, пусть.. будет и «такое» - люди выказывающие весьма смутное представление о значении употребляемых ими слов, вольны сочетать их сколь угодно причудливо.
Далее.. «маститый литератор» ,филолух, коллекционер дипломов и профессиональных навыков, у которого.. лишь знаки препинания расставлены верно, а мысли пребывают в затейливом беспорядке, менторски указывает всем (подобострастно внимающим), что дескать, право на критику имеют лишь «избранные» и владеющие кипой сертификатов. Полагать, что критика, литературоведение, и т.п. (т.е. сугубо прикладные дисциплины, как, к примеру, математика, призванная лишь создавать описательные алгоритмы для естественных наук) равнозначны самой литературе и являются уделом лишь «дипломированных специалистов», не менее забавно, чем считать равноценным "талантливого"? подавальщика теннисных мячиков - игроку, или поднаторевшего нотописца - композитору, или если официант сервирующий стол, сочтет себя (вполне) сопричастным искусству шеф-повара.
Все эти увещевания сводятся к одному - неуемному желанию превратить проzу в агитку... для безнаказанного вывешивания «неких лозунгов» или удручающе бездарных «творений».
Да и само понятие ума ( на сей день) изрядно девальвировано и, к удивлению, (некоторыми) понимается имманентным по отношению к культуре, образованности и проч. проч..Однако следует знать, что ум - природный модус сознания, а культура и образованность - лишь навыки. Никакое образование не восполняет отсутствие природного ума, но, бесспорно, способствует его развитию. Великолепный пример - Ломоносов.. еще до учебы был умным парнем. Ну, а опасения, что «жесткий ответ», подпадет под запрещающие правила .. мнимые… и вполне устраняются находчивостью и необходимой ясностью мышления, без которых вступать в любой спор не рекомендуется.
