Ответ Льву Израилевичу на его «Процент на процент...»
«Давайте по-нашему! по — Бразильски!» % на %))
Вы вновь проявили изощренную невнимательность, перешедшую в убедительные заблуждения, вплоть до приписывания мне буквы (T) и пустейших домыслов, о «двух месячных перипетиях». Моя была статья опубликована 20.11.11. (две недели назад)
Вы вновь наделили меня и мой текст угодными вам «предикатами». Ранее, вы уже подыскали мне определения: "дешёвый фальсификатор, долгоиграющая демагогия, беспредметная словесность, такое смотрится по-нищенски убого, словоблудие"
Вкупе с "раздражительностью, возбудимостью, язвительностью,"
Мне (вполне) ясно, какие привычки вы приобрели на новой Родине за последние 25 лет, а какие утратили. Не вижу, почему я, с необходимостью или вообще, должен поступать иначе по отношению к вам. Хотя, до сей поры, я выступал лишь против ваших текстов. Но это поправимо, не обессудьте, любезный.
Итак, отвечу по пунктам, читайте не спеша, ибо у вас блестящий навык скудного извлечения информации из текста.
1.Вам следует уяснить, что я не имею ни малейшего касательства к появлению «цифирок в вашем кабинете» ; это результат программного обеспечения сайта.
2.Вам следует уяснить, что Интернет - вне возрастных и гендерных различий. Вы можете быть почтенным господином, а можете..20-летней гризеткой, миниатюрным пигмеем... или 2-х метровым афроамериканцем. Мне сие «до лампады», я слежу лишь за аргументацией собеседника.
3. Моя рецензия вам и ваши ответы на нее (особенно в части приписывания мне антисемитизма), мной прилежно скопированы и будут предъявляться по мере надобности. Рецензию я удалил, дабы избежать тавтологии на странице, после появления статьи (обычная практика) О том, что такая статья будет - вы были уведомлены заранее.
И не надо ля-ля про «вымарывание и перевирание», повторюсь - у меня есть копии.
Советую вам скопировать эту рецензию, ибо отвожу ей определенный срок.
4. Умилительны ваши потуги завуалировать (очевидную всем) подоплеку вашей "не совсем обдуманной статьи" (что было, в том числе, отмечено и вашими соплеменниками) На мой вопрос в переписке - дать внятное объяснение скрупулезному высчитыванию национального процента в премии и поминание более высокого IQ одного народа ; вы и наделили меня «предикатами»
Для того, чтобы по праву гордиться лауреатами, можно перечислить их работы с комментариями. А вовсе не обязательно акцентировать статистику 13,2 у евреев - и 0, 15 у японцев. На мой вопрос, что вы хотели сказать этими цифрами? Вы разразились эмоциональной нестабильностью.Это позабавило, но не убедило.
5. Моя статья, всецело, показала тщетность вашей попытки доказать надуманную связь - между количеством каких угодно премий и талантливостью какого угодно народа. Была отмечена "странная необходимость" такой популяризации еврейского ума. К чему носиться с этой темой, как «кура с предметом своей жизнедеятельности»?:) Ведь еще римляне говорили ; «если подкова звенит, то в ней не хватает гвоздя». Нет умных и глупых народов, есть лишь умные и глупые люди и первых ничтожнейшее меньшинство. Это соотношение неизменно в веках и (кажется) имеет свои основания в природной сущности человека как вида.
; т.е. количество на сотню дураков у евреев ничуть не меньше, чем у китайцев, японцев, русских и т.д И «вековой антисемитизм» (именно так вы изволили выразиться в мой адрес) тут повинен в последнюю очередь.
Напоминаю, что мерить талантливость народа любыми премиями.. а-ля мерить женскую добродетель конкурсами красоты.
А ваш тезис « Доля еврейских лауреатов почти вдвое увеличилась после Второй мировой войны. Такой рост произошел благодаря совместным премиям евреев и неевреев» - еще раз обдумайте на досуге,
ей богу - посеченная вдова, невысокого чина:)
6. У меня нет надобности искать популярности за ваш счет - она вообще меня не интересует, я на сайте развлекаюсь. Но если быть точным, то это посещаемость вашей странице возросла в результате ссылки в моей статье, анонсированной на главной странице. Я исправлю статью и это упущение будет устранено.
