Харалд Акерманис

Родился в 1952-м. С детства люблю природу и увлекаюсь радио. В 1972-м закончил Рижский электромеханический техникум по специальности "радиоаппаратостроение". Работал электриком, радиотехником, инженером сигнализации и связи, инженером-электронщиком. Профессионально конструировал любительскую радиоаппаратуру.

Когда-то очень давно, в начале семидесятых, обратился в патентное бюро с целой тетрадкой "идей". В частности, было предложение останавливать барханы и дюны, озеленять пустыни... Вот его-то как раз и забраковали: "что вы, что вы! В пустынях очень хрупкие флора и фауна, ваше предложение нарушит равновесие!". Это в пустыне-то "равновесие"?! Равновесие чего с чем? Мёртвого песка с пеклом?.. А через несколько лет в журнале "Природа и человек" появилась коротенькая заметка о том, что группа советских учёных и исследователей предложила... ...!

Статейки стал пописывать исключительно корысти ради. Первую из них, о динозаврах, прочитали в Латвийской АН и посоветовали где-нибудь опубликовать. Но, увы, в редакции одного местного научно-популярного журнала: "специалисты нам не советовали публиковать вашу статью!". Местный еженедельник "МК-ЛАТ" поместил у себя лишь материал по ней. Позже чуть не опубликовал целиком журнал "Наука и жизнь". Не хватило "чуть": получить рецензию от "степенного" учёного, причём, неважно - положительную или отрицательную, лишь бы была!.. Опус о всемирном тяготении тоже читали в отделе физики АН: "вам лучше обратиться в какое-нибудь научно-популярное издание, а нам выделяют очень мало средств на научную работу!". М-да, весьма веская причина не дать комментарий... Впрочем, учёных понять можно - у них текучки невпроворот, но вот, в редакциях... Какую только муть ни печатают!.. Оливер Хэвисайд писал: "Опыт научил меня, что если статья отвергнута журналом по неубедительным и общепринятым причинам, то это означает, что статья непривычно оригинальна и хороша.". Теперь и у меня есть "опыт"... Но не пропадать же написанному?

Из ума я пока не выжил и вполне допускаю, что что-то из написанного мною может не выдержать критики, но где эта самая критика? Все "критические" отзывы, что я получал, сводятся к одному: "этого не может быть, потому что не может быть никогда, а ты - дурак!". Интересно, оппоненты хоть чуточку задумываются, что такое их "мнение" позволяет составить однозначное мнение о них самих?

Отправить письмо автору
Добавить в список избранных

Произведений: 44
Получено рецензий: 651
Написано рецензий: 745
Читателей: 11873

Марат Мертенс, Сергей Дроздов, Ольга Бугаевская 2, Александр Скороходов, Георгий Чарушников, Таня Белова